Entretien
réalisé en décembre 1988 à l'occasion
du programme spécial d'exposition Hirshhorn Works, pour
lequel Daniel Buren fut invité à choisir un emplacement
dans le bâtiment ou les jardins du musée. L'exposition eut
lieu du 1er février au 23 avril 1989.
"Interview
with Phyllis Rosenzweig" in catalogue Hirshhorn Works
89, Washington: Hirshhorn Museum and Sculpture garden,
1990. Inédit en français, repris in Buren, Daniel, Les
Écrits (1965-1990), tome III, Bordeaux, capcMusée
d'art contemporain, 1991, p. 357-359
Entretien
avec Phyllis Rosenzweig
Phyllis
Rosenzweig : Pourquoi les rayures et pourquoi précisément
8,7 cm ? Cette mesure revêt-elle un sens spécial
?
Daniel Buren : Il n'existe aucune raison pour les rayures
en soi ; elles sont le résultat d'un processus naturel
qui a débuté vers 1964 lorsque mon travail s'est
développé. Je faisais de grandes peintures qui étaient
peintes exception faite des parties préalablement recouvertes
de papier-cache adhésif. Lorsque le papier-cache était
enlevé, il laissait de larges rayures verticales qui révélaient
le support sur lequel le reste avait été peint.
À l'automne 1965, en achetant des fournitures pour mon
travail au célèbre marché Saint-Pierre à
Paris, j’ai trouvé du lin à rayures qui était
généralement utilisé pour des coussins et
des matelas. Il était fin, c'était du coton très
léger, et ressemblait aux stores utilisés pour recouvrir
les terrasses des cafés et restaurants de Paris et du monde
entier. Ce matériel ressemblait exactement à ce
que j'avais essayé de faire de façon formelle avec
la peinture pendant plus d'une année – quoiqu'avec
moins de succès. J'ai acheté plusieurs mètres
et j'ai immédiatement commencé à travailler
avec. Les rayures sont devenues un modèle, un signe que
j’ai plus tard appelé mon outil visuel. Cette séquence
de rayures alternant le blanc et la couleur d'une largeur particulière
- 8,7 cm -n'est que l'élément stable que j’ai
utilisé sans exception depuis 1965. Mais cela ne signifie
pas que je l'utiliserai toujours. Tout le reste, dans mon œuvre
- depuis les idées jusqu'aux matériaux eux-mêmes
(bois, lin, papier, verre, etc.) – change constamment, en
fonction du but, du temps et de l'emplacement. J'utilise donc
cette dimension de 8,7 cm parce que c'était la largeur
des rayures que j'avais trouvées sur le premier tissu en
lin. J'ignore pourquoi cette dimension est utilisée partout
dans le monde, mais elle ne crée jamais d'illusion optique
et 8,7 cm est soi-disant la distance approximative entre les yeux
chez un être humain apparemment normal. Je l'aime bien,
mais pas à cause de l'explication scientifique. Et je continue
à utiliser cette dimension car elle me permet de mesurer
tout espace ou surface que je marque avec cette mesure sans utiliser
aucun autre outil que mes yeux.
P.
R. : Pouvez-vous
généraliser sur les aspects d'un site qui influencent
la nature de vos projets.
D. B. : Par définition, je ne peux pas parce que les
endroits sont tellement différents. Je n'obéis à
aucune règle excepté que je ne peux pas faire abstraction
de l'existence de l'endroit, qui implique autant de façons
de penser qu'il y a d'emplacements. L'espace, l'emplacement, et
l'idéologie qui entourent l'œuvre, y compris les gens
avec qui je travaille, le contexte de l'exposition, et le titre
de l'exposition contribuent tous aux idées de l’œuvre.
Pour moi, une œuvre sans emplacement
n'existe pas. L'endroit débouche sur la forme spécifique
de l'œuvre, tout comme le corps d'un oiseau est fait pour
voler alors qu'une vache ne volera jamais. Depuis 25 ans, cette
pratique m'a évité d'utiliser un atelier. Mon atelier,
en fait, est le lieu où je me trouve. Par conséquent
mes ateliers sont multiples, ouverts, et publics.
P. R. : Votre projet pour le Hirshhorn n'a pas encore de
titre, mais quel est le sens des titres de vos expositions/installations
? Ils sont très directs, mais néanmoins provocants,
poétiques, parfois même humoristiques ? Est-ce intentionnel
?
D. B. : J'espère en tout cas. J'ai toujours fait attention
au choix de mes titres et je pense qu'ils sont, si ce n'est une
partie très importante de l’œuvre, du moins
un petit élément. Cependant, je n’ai aucune
méthode particulière pour choisir ou utiliser les
titres. Certains sont purement descriptifs comme Fourteen Skylights
Minus One (Biennale de Venise, 1976). D’autres, tels que
To Transgress (Leo Castelli, 1976, sont plus abstraits. Parfois
le titre est suggéré par l’œuvre, et
parfois il n’a pas de lien direct avec elle. C’est
généralement le cas quand je veux donner un titre
à une œuvre avant de savoir ce que je veux faire ou
peux faire. Le titre sera dans ce cas, général et
abstrait, mais il commencera à avoir un sens plus spécifique
dès que l’œuvre sera achevée et visible.
Certains titres sont des jeux mots ou des jeux sur les sons des
mots. Ces jeux sont généralement en français,
bien que mes titres soient généralement dans la
langue du pays où l’œuvre est réalisée.
Depuis 1969, j'ai inclus dans bon nombre de mes titres le sous-titre
travail in situ. Quand j'ai commencé à utiliser
la formule travail in situ, la plupart des gens ne savaient pas
ce que ça signifiait. Aujourd'hui, l'expression est tellement
galvaudée que j'essaie de l'éviter. Pendant plus
de vingt ans, j'ai également utilisé le surtitre
Photo-Souvenir pour précéder des prises de vue lorsqu'elles
sont publiées. Photo-Souvenir indique qu'une photographie
n'est ni l'œuvre ni sa copie et ne peut jamais la remplacer.
|